Que la Infanta Elena no sea reina, no es una muestra de machismo. Aceptemos la arbitrariedad que supone la monarquía, aceptemos la prevalencia de la primogénita (una arbitrariedad más). Imaginémonos que la Monarquía sea una institución super guays, exenta de heteropatriarcado, moderna (?), etc., etc., etc. Entonces tendría que prevalecer el ADN mitocondrial a la hora de gobernar, ¿no? Y Elena no es hija de una hija de una hija... de una reina primordial. Por tanto, no tiene derecho a reinar.
Digo esto para resaltar las contradicciones del concepto de "monarquía moderna". O se acepta la idea de monarquía con todas sus premisas injustas (ser rey porque eres hijo del a anterior, poder no limitado en el tiempo, prevalencia del barón sobre la mujer, del primogénito sobre el resto de la progenie, obligación de casarse con alguien de sangre real... obligación de aguantar a Peñafiel en tu séquito, ja, ja, ja...) o, evidentemente, se busca un sistema de Jefatura del Estado realmente a la altura de los tiempos. Personalmente, creo que Estoril es una ciudad hermosa...
Otrosí. Seguramente, querido compañero, has leído "Juan Carlos, un rey golpe a golpe", de Patricia Sverlo. O simplemente conoces la historia de los Borbones españoles, sobradamente pública. Verás que el hecho que Juan Carlos fuese rey es producto de una serie de, digamos, "coincidencias" que arrancan ya en el tiempo de Felipe V: Carlos III no era el primogénito, Isabel II era mujer, Alfonso XII era un bastardo, Juan de Borbón era el tercer hijo (el primogénito, mira por dónde, quedó descartado por matrimonio morganático; el segundón, por sordo, cualidad que parece afectar a nuestro actual rey cuando quién habla no es del PP...)...
Por tanto, se mire cómo se mire, Elena no debería ser reina. Como tampoco Felipito Tacatún, claro.
